Maduro: Este 19 de abril será el día de la democracia de base

Las elecciones internas del Psuv, se realizaran el 28 de junio próximo.

El presidente de la República, Nicolás Maduro, resaltó que este domingo 19 de abril será el día de la democracia de base, en el cual las Unidades de Batalla Bolívar Chávez (UBCh) del país tendrán la oportunidad de postular a sus candidatos para las elecciones internas del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), a realizarse el 28 de junio próximo.
“Mañana 19 de abril será día de democracia de base, todas las UBCh a la calle, a sus Asambleas de postulación, elige a los mejores. Participa”, escribió el mandatario nacional en @NicolasMaduro.
Los candidatos seleccionados en junio participarán en los comicios parlamentarios de 2015. En tal sentido, el jefe de Estado señaló: “El Pueblo Bolivariano ejerce su poder para postular sus líderes desde la base, que lleven la voz a la Asamblea”.
Maduro agregó que en Venezuela existen dos modelos políticos, uno que representa la democracia directa con el pueblo venezolano como protagonista y otro implementado por “élites y cogollos”.
“Vamos rumbo a la Victoria”, acotó en la red social.
Posteriormente, durante la inauguración del Trans Maracay en el estado Aragua, aseguró que ya se está construyendo la victoria en la calle.
“Cuando el Consejo Nacional Electoral (CNE) llame a elecciones, nosotros vamos a tener una de las victorias más hermosas, heroicas y gigantescas que haya obtenido la Revolución Bolivariana en la Asamblea Nacional”, agregó.
Durante el acto, el Jefe de Estado resaltó que la Revolución Bolivariana se jugará todo desde las bases para seguir construyendo el proyecto de gobierno que hace 16 años sembró el comandante Hugo Chávez.
“Hay dos modelos: el de la Constitución, el amor, el democrático, el popular, de pueblo consciente, y el modelo oligárquico, de las élites, donde hay que pagar 150 mil bolívares —cantidad equivalente a 26 salarios mínimos— para ser candidato, para poder participar en unas primarias. Pero eso nadie lo denuncia, no denuncian que la política se privatice”
Todos los militantes debidamente registrados en cada UBCh tienen el derecho de participar en las asambleas de las UBCh y proponer dos o cuatro mujeres (la mitad mayor de 30 años y la otra mitad en edad comprendida entre 21 y 30 años) y dos o cuatro hombres (también la mitad mayor de 30 años y la otra mitad de entre 21 y 30 años de edad), en cumplimiento con la paridad de candidatos solicitada por el presidente del partido, Nicolás Maduro.
En las circunscripciones que eligen uno o dos diputados o diputadas se postulará a cuatro personas, mientras que en las circunscripciones que eligen tres parlamentarios se postulará a ocho personas.
El Psuv cuenta en todo el país con 13.686 Unidades de Batalla Bolívar–Chávez, que son la estructura base del partido, integradas en esencia por 40 militantes, los más disciplinados y conscientes de la referida estructura, que representan la vanguardia de la organización de base.
Cada UBCh postulará cuatro u ocho aspirantes para medirse en las elecciones primarias del partido, a realizarse en las 87 circunscripciones electorales del país.
El instructivo para la postulación de aspirantes a participar en las elecciones primarias del Psuv está publicado en la página web del partido revolucionario,
href="http://www.psuv.org.ve/">www.psuv.org.ve, en la que se detalla el procedimiento de este nuevo proceso de participación popular de la militancia revolucionaria.
Mañana 19 de Abril será día de Democracia de Base,todas las UBCH a la calle,a sus Asambleas de postulación,elige a l@s mejores..Participa…
— Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) abril 18, 2015

Hoy Venezuela / AVN

Flores: Postulación de candidatos desde las bases perfila triunfo revolucionario en parlamentarias

La postulación desde las bases de los candidatos a las elecciones internas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), para elegir a sus postulados para los venideros comicios parlamentarios, es la primera victoria de las fuerzas revolucionarias en su tránsito hacia esa jornada electoral, indicó la primera combatiente y dirigente de la organización política, Cilia Flores.
Desde Maracay, estado Aragua, Flores resaltó que la jornada de selección de precandidatos -pautada para este domingo- ya representa la primera gran victoria del pueblo. “Llevamos candidatos y candidatas que son dirigentes de las bases, dirigentes que son queridos y reconocidos por sus luchas populares y sociales en sus comunidades”.
“Nosotros seguimos dando el ejemplo de lo que es una verdadera democracia desde el PSUV, y el presidente Maduro ha llamado a todas las organizaciones y a todo el movimiento revolucionario a que escojan a sus candidatos desde las bases”, expresó Flores, quien resaltó la mayor inclusión de jóvenes menores de 30 años en la lista de postulados para ese proceso.
La conciencia popular se expresa también en la lucha contra la guerra económica, promovida desde 2013 por factores de la derecha venezolana. En ese ámbito, la oposición “ha quedado desnuda con su proyecto de atacar el pueblo. Como no le pueden ganar al pueblo en elecciones, quieren atacarlo, pero el pueblo sabe que ellos son los mismos. Los mismos que le hicieron la vida imposible al comandante Chávez”.
El Psuv cuenta en todo el país con 13 mil 686 Unidades de Batalla Bolívar–Chávez, que son la estructura base del partido, integradas en esencia por 40 militantes, los más disciplinados y conscientes de la referida estructura, que representan la vanguardia de la organización de base.
Cada UBCh postulará cuatro u ocho aspirantes para medirse en las elecciones primarias del partido, a realizarse en las 87 circunscripciones electorales del país.
A

Jacqueline Faria: la Revolución Bolivariana no va dejar esperando a nadie

Jacqueline Faria, ministra de Comunicación e Información.

La ministra de Comunicación e información, Jacqueline Faria, quien acompañó al presidente Nicolás Maduro,  en la inauguración del Sistema Masivo de Transporte, TransMaracay, destacó que la la Revolución Bolivariana “no va a dejar esperando a nadie, vamos a cumplir con todos y cada uno de los venezolanos”.
Además apuntó que Venezuela es un pueblo lleno de certeza, esperanza y alegre, como lo ha demostrado en los dos años de lucha junto al presidente obrero Nicolás Maduro, puesto que la revolución seguirá rodeada de victorias, de pueblo, somos esperanza, somos un pueblo con certeza, con alegría estamos cosechando todas las victorias, destacó la Ministra de Comunicación, desde el estado Aragua.

Hoy Venezuela

Registrados dos sismos en Falcón y Sucre este sábado

Ambos movimientos telúricos fueron 3,4 de magnitud.

Este sábado se registró un sismo de 3,4 en Falcón y otro de igual magnitud en Sucre, informó la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis).
El primero de ellos se registró a las 6:33 minutos de la tarde, a 22 kilómetros al norte de Punto Fijo, estado Falcón, y se sintió en varias zonas de la entidad, reseña una nota de prensa de la institución
Posteriormente, a las 6:52 de la tarde, se registró otro movimiento telúrico a 11 kilómetros al noreste de Güiria, estado Sucre, indica la cuenta en Twitter del organismo, @funvisis.
AVN

ABI: BOLIVIA-DEFENSA Paraguay devuelve trofeo de la Guerra del Chaco a Bolivia

El ministro de Defensa, Reymi Ferreira, recibió la campana en la población fronteriza Hito BR 94 (ABI

    La Paz, 18 abr (ABI).- El gobierno boliviano recibió el pasado viernes en la población fronteriza Hito BR 94, una campana que el ejército paraguayo se llevó como "trofeo de guerra" de la Iglesia franciscana de Macharetí, en el departamento de Chuquisaca, en la guerra del Chaco, informaron fuentes oficiales.

    El Ministro de Defensa, Reymi Ferreira, encabezó la comisión del gobierno boliviano conformada también por autoridades del Ministerio de Culturas y jefes militares, y
recibió la campana de manos de autoridades de la Municipalidad de Concepción de Paraguay.

    En un acto público, el intendente municipal (Alcalde) de Concepción, Alejandro Urquieta Cáceres y Ricardo Paredes, concejal y representante del Gobernador de ese departamento, entregaron la campana al Ministro Ferreira.

    Ambas autoridades encabezaron una comitiva de 35 personas, que recorrieron más de 850 kilómetros para dejar en manos de sus propietarios una reliquia que estuvo ausente durante 80 años.

     "Es un gesto de hermandad que esperamos estreche los lazos de cooperación y amistad entre dos pueblos hermanos", afirmó Urquieta.

    Por su parte, el Ministro de Defensa de Bolivia, dio la bienvenida a las autoridades paraguayas y agradeció la decisión de devolver la campana.

     Ferreira destacó los deseos de paz, los sentimientos de unidad de dos pueblos que "se patentizan a través de un gesto que marca una fecha histórica por el significado de la devolución de un trofeo de una guerra injusta e innecesaria entre dos pueblos hermanos", subrayó.

    A su juicio, ese acto que se realizó en la misma línea fronteriza, implica una demostración de que las diferencias que ocasionó esa contienda bélica, quedaron en el olvido y "que ahora hay coincidencias en que son tiempos de paz y apoyo mutuo en busca del desarrollo".

    Tanto el Intendente de Concepción como el Concejal de la ciudad del mismo nombre coincidieron en señalar que la entrega de la campana simboliza la voluntad de ambos pueblos de seguir construyendo bases sólidas de amistad.

    Fue un acto presenciado por habitantes de las poblaciones fronterizas que expresaron su satisfacción y emoción al ser testigos de que esa vieja campana retornó con honores a territorio boliviano.

    Según datos oficiales, esa reliquia religiosa permaneció en el Museo Cívico de Concepción, como un trofeo de la Guerra del Chaco  (1932-1935).
RedCentral/rsl             ABI



    ABI. Copyright 1998-2015.

ABI: BOLIVIA-ENERGÍA Bolivia asume liderazgo del proceso de integración eléctrica de la región andina

  Santa Cruz, 18 abr (ABI).- La Viceministra de Electricidad y Energías Alternativas, Hortensia Jiménez, asumió la presidencia del Comité Andino de Organismos Normativos y Organismos Reguladores de Servicios de Electricidad (CANREL), tras una reunión de ese organismo multilateral que se realizó en Santa Cruz, informaron el sábado fuentes oficiales.

     El Comité Andino de Organismos Normativos y Organismos Reguladores de Servicios de Electricidad, adscrito a la Comunidad Andina de Naciones (CAN), tiene bajo su responsabilidad la formulación de la norma comunitaria de carácter permanente para las transacciones de compra-venta de energía eléctrica entre los países de la región, remarca un boletín del Ministerio de Energía e Hidrocarburos.

    Según ese documento, los países de la Comunidad Andina procuran desarrollar mecanismos para actualizar la norma andina relativa al Marco General para la Interconexión regional de Sistemas Eléctricos e Intercambio Comunitario de Electricidad, además, desarrollar acciones entre los países miembros para abordar las iniciativas e impulsar una integración energética en un marco de respeto y protección del medio ambiente en los países andinos. 

    Para ese cometido, se coordina con el Comité Andino de Organismos Normativos y Reguladores de Servicios de Electricidad, con el Grupo de Trabajo de Organismos Reguladores (GTOR) y con el Grupo Técnico de Organismos Planificadores del Sector Eléctrico (GOPLAN).

    Uno de los principales objetivos de la agenda estratégica del sector eléctrico de Bolivia, es la integración eléctrica y exportación; en ese sentido, la Comunidad Andina (CAN) a través del Comité Andino de Organismos Normativos y Organismos Reguladores de Servicios de Electricidad (CANREL), viene desarrollando actividades en busca de la integración eléctrica de sus países miembros a través del Sistema de Interconexión Regional, explica el documento.

     Bolivia recibió la presidencia pro-tempore del CANREL, situación que favorece a los lineamientos estratégicos.

    "Sin duda nos encontramos ante una oportunidad única para construir una nueva historia regional de dignidad y soberanía energética donde la integración eléctrica de nuestros países se constituye en un pilar fundamental no solo brindando importantes beneficios a los países miembros en términos económicos, sociales y ambientales, sino también como un instrumento de igualdad, descolonización e integración de nuestros pueblos", remarcó la Viceministra de Electricidad y Energías Alternativas al recibir la presidencia del CANREL.

    De esta manera, Bolivia asume el liderazgo del proceso de integración energética regional que constituye un elemento adicional, a la intensa actividad que ha desarrollado a nivel internacional, en la búsqueda de concretar un objetivo de los ejes de la política nacional en materia energética.
Red Central-rsl                  ABI


    ABI. Copyright 1998-2015.

Maniobra militar Escudo Soberano 2015 permitió demostrar capacidad de defensa de la nación por Danybeth Alvarado

 

Escúchelo

RADIO AVN

Puerto Páez, 15 Abr. AVN.- La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) realizó este miércoles la segunda fase del simulacro militar "Escudo Soberano 2015", en San Carlos del Meta, municipio Pedro Camejo, estado Apure, que permitió demostrar la capacidad de defensa de la nación.
Este ejercicio, que contó con la participación de 480 efectivos militares, lanzó por primera vez en Venezuela los misiles Pechora 2M y Buk M2E, que alcanzan una velocidad de cuatro mil kilómetros por hora.
Pechora, que tiene un alcance de 35 kilómetros, y el Buk, de 50 kilómetros, fueron adquiridos mediante convenio Rusia-Venezuela para fortalecer el equipamiento de defensa de la FANB.
El ejercicio militar comenzó con el lanzamiento de ocho bombas por parte de la Aviación Bolivariana en dos aviones caza, que simuló en tiempo real un ataque aéreo a Venezuela. En respuesta a esta ofensiva, se proyectaron los misiles Pechora y Buk para acabar con el enemigo.
De igual forma, los efectivos de la Aviación y de Campaña (Ejército) hicieron un ejercicio que demostró, en tiempo real, el funcionamiento de los sistemas de armas smerch, mista-s y grand, los cuales permiten combatir blancos terrestres, teniendo un alcance máximo de 90 kilómetros.
El ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, en compañía de una delegación del Ejército de Rusia y la Fuerza Armada Revolucionaria de Cuba, especificó que estos equipos son modernos, versátiles y precisos, pues le da una mayor profundidad a la defensa aérea venezolana.
"Son equipos de largo alcance que le da una profundidad de defensa, a fin de garantizar la soberanía de nuestro espacio aéreo", expresó al finalizar el ejercicio.
Explicó que los efectivos de la Fanb participan en estas actividades para familiarizarse "cada día más con nuestros sistemas de armas, con estos sistemas muy complejos de alta tecnología que requiere una perfecta armonización del hombre y de la mujer que la opera".
Padrino López informó que la tercera fase de la maniobra Escudo Soberano 2015 participará cada componente de la Fuerza Armada Bolivariana y realizarán ejercicios conjuntos con cada una de las regiones de las Zonas Estratégicas de Defensa Integral de la nación.

Encuentros con delegaciones militares
Padrino López comentó que el alto mando de la FANB está sosteniendo encuentros con representantes de los ejércitos de Rusia y China para estrechar lazos de cooperación técnicos y militares.
"Vamos a seguir observando los próximos meses estos intercambios. Recientemente tuvimos un buque de comunicaciones quien también realizó sus ejercicios aquí en nuestro mar territorial. Nosotros extenderemos nuestras manos y brazos a estos pueblos hermanos para seguir estrechando nuestros niveles de amistad y cooperación sincera", expresó
Además, mencionó que el viceministro de Educación para la Defensa, Jesús Morao Gardona, asistió a una reunión extraordinaria en Ecuador para concretar un acuerdo que permitirá la conformación de la Escuela del Consejo de Seguridad y Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Danybeth Alvarado AVN

EUU es el mayor violador de derechos humanos en el mundo por Edgar Romero

 

Caracas, 11 Mar. AVN.- Estados Unidos (EEUU) es el mayor violador de los derechos humanos en el mundo, así lo constatan las atrocidades cometidas dentro y fuera de sus fronteras contra los ciudadanos año tras año.
En marzo de 2014, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) cuestionó a ese país por la violación a los derechos humanos dentro de sus fronteras.
La ONU instó a la Casa Blanca a castigar a los responsables de torturas, frenar el espionaje gubernamental y revisar su política de uso de aviones no tripulados (drones).
En EEUU mueren alrededor de 11.000 personas anualmente por arma de fuego. Según cifras del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), en 2013 se usaron armas en un 69,3 % de los asesinatos, un 41 % de los robos y un 21,8 % de las agresiones graves. En ese país son muy comunes los tiroteos en lugares públicos como universidades, cines, plazas, hospitales, debido, entre otras cosas, a la facilidad del acceso del armamento.
En los últimos años, los afroamericanos han sido víctimas de asesinatos raciales. En febrero de 2012 fue asesinado en Sanford, Florida, el joven Trayvon Martin, de 17 años por un guardia de seguridad que lo consideró "sospechoso". El 30 de abril de 2014, el policía Christopher Manney disparó 14 veces contra Dontre Hamilton, de 31 años, quien estaba desarmado. En julio, Eric Garner, de 43 años, murió luego de ser estrangulado por el policía blanco Daniel Pantaleo. Un mes después, el agente Darren Wilson asesinó al joven estadounidense Michael Brown, de 18 años, en Ferguson, Missouri, San Luis.
En septiembre, funcionarios de la policía de Utah, asesinaron de seis disparos al afroamericano Darrien Hunto, de 22 años de edad. El pasado 22 de noviembre, Tamir Rice, de 12 años, fue tiroteado por la Policía en Cleveland, estado Ohio (norte), cuando el niño se encontraba en un parque de la ciudad y sacó una pistola de juguete. Y luego fue asesinado Antonio Martin, de 18 años de edad, por agentes de la Policía en la región de San Luis, cerca de Ferguson.
En el país norteamericano es usual el confinamiento solitario en las cárceles. Alrededor de 80.000 prisioneros estadounidenses están actualmente en régimen de aislamiento, en calabozos con pobre ventilación y poca o ninguna luz natural, una situación que perjudica su salud física y psíquica. Algunos han permanecido en él más de 40 años, denunció China en 2014, en el informe Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2013.
De acuerdo con este documento, Estados Unidos es una de las naciones que menos garantiza la vida, la propiedad y la seguridad personal de sus habitantes, ya que cada año una de cada cinco personas es víctima de un crimen, la tasa más alta del planeta.
Las cifras de desempleo y miseria -otro atentado a los derechos humanos- han ido en aumento en EEUU. La firma Marotta Wealth Management publicó un informe en 2014 que revela que la tasa de personas sin trabajar en ese país alcanza el 37,2 %; mientras que la miseria está por encima de 14 %. El Departamento de Agricultura de EEUU dijo que uno de cada cinco hogares en EEUU, es decir, el 20% de las familias estadounidenses, sobrevivieron en 2013 gracias a cupones de alimentos que encuentran en revistas, diarios y páginas web.
Además, los estadounidenses están sometidos a vigilancia constante por parte del Gobierno. En 2013 se conoció el uso de programas como Prism o Xkeyscore para el espionaje y recogida de datos de personas a través de celulares, correos electrónicos y hasta la interceptación de llamadas. Con estos datos, las agencias de inteligencia crean perfiles y registran el modo de vida, país de origen, edad, sexo, ingresos de los ciudadanos, violando su privacidad.
A estos crímenes se suman ataques contra libertades básicas. En ese país, manifestar en las calles puede ser penado con seis meses a 35 años de prisión. Asimismo se encarcela a quien amenace, vía redes sociales, al presidente.
Fuera de las fronteras
El espionaje se extendió a nivel global. EEUU vigiló a Gobiernos, Ejércitos, sistema financiero de diferentes países.
Washington además ha sido el autor intelectual y material de intervenciones militares en diferentes países del mundo. Casi todas estas acciones se han llevado a cabo sin la aprobación de la ONU.
En los últimos 15 años se cuenta la invasión a Afganistán (2001). EEUU lanzó una operación para buscar a Osama Bin Laden, acusado por Washington del derribamiento de las torres gemelas de Nueva York. La invasión permanece y ha dejado un saldo de 3.486 soldados muertos, de los cuales 2356 son estadounidenses, según cifra de http://icasualties.org/; así como 17.252 civiles asesinados y más de 29.536 heridos desde que la ONU empezara a recopilar datos estadísticos sobre el asunto desde 2009 hasta 2014.
Irak fue invadida en 2003 bajo el pretexto de la búsqueda de "armas de destrucción masiva que nunca exisitieron. En ese país, al que EEUU entró para darle a su pueblo “libertad”, “democracia” y “seguridad”, han muerto 4.808 militares, 4.489 de ellos estadounidenses. Hasta 2013, a 10 años de la invasión, se calculó en más de 730.000 el número de civiles asesinados, de acuerdo a la organización Opinion Research Business.
Pakistán, Yemen y Somalia son víctimas de ataques estadounidenses desde 2002, bajo el pretexto de acabar con "grupos terroristas". En estos países es común el uso de drones (aviones militares no tripulados con poder de fuego), que han dejado cientos de civiles asesinados, entre ellos niños y ancianos.
Libia fue escenario de una invasión en 2011, bajo el argumento de detener una supuesta"represión" por parte del Gobierno de Muammar Gaddafi. Además de asesinar al presidente, los invasores destruyeron y dividieron al país; aún no ha llegado la prometida "democracia" y "libertad".
Siria es otro de los escenarios de los ataques de EEUU y aliados. Desde marzo de 2011, esta nación es atacada por grupos terroristas, financiados desde el exterior. Más de 200.000 personas han sido asesinadas y 12,2 millones requieren de ayuda humanitaria.
En Ucrania en 2014 se llevó a cabo un golpe de Estado diseñado por EEUU. A la fecha, un millón de personas ha sido desplazadas y casi 6.000 han sido asesinadas por la represión del actual Gobierno apoyado por la Casa Blanca.
Antes del 2000, EEUU invadió Granada (1983), Panamá (1989), Irak (1991), Somalia (1993), Yugoslavia (1995 y 1999), Afganistán y Sudán (1998).
Al margen de convenios internacionales
EEUU no ha firmado, adherido o ratificado diferentes tratados internacionales, claves en la ONU, en materia de protección a los derechos humanos; entre ellos, los convenios contra crímenes de guerra ni contra crímenes de lesa humanidad.
Tampoco ha ratificado la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer; ni la convención sobre los Derechos del niño ni contra la prostitución y pornografía infantil.
De igual manera, no ha ratificado el convenio relativo a libertad sindical, negociación colectiva y sobre edad mínima para el empleo; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
Washington tampoco ha ratificado el convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo, el convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas, ni el tratado de ONU sobre la prohibición completa de los ensayos nucleares.
Por su parte, esta nación no ha firmado el Protocolo del Pacto Internacionales de Derechos Civiles y Políticos, destinado a abolir la pena de muerte; la convención internacional contra el reclutamiento, la financiación y el entrenamiento de mercenarios; el Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena; ni el Protocolo de Kyoto de la Convención ONU sobre Cambio Climático, pese a ser el mayor emisor de gases del mundo.
Aunado a esto, EEUU suspendió su adhesión a la Corte Internacional de Justicia y al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Edgar Romero AVN

Fedecamaras, Gente del Petróleo, Estados Unidos: causas y consecuencias del golpe de abril de 2002 por Luis Salas

 

Caracas, 12 Abr. AVN.-  El 12 de abril de 2002, cuando Fedecamaras, los partidos tradicionales (AD, Copei, Bandera Roja, Proyecto Venezuela, etc.,) los "no tradicionales" (Primero Justicia, dirigido por el trío Julio Borges, Capriles y Leopoldo López; Alianza Bravo de Antonio Ledezma, etc.), los medios de comunicación, la Asociación Bancaria, las organizaciones de la "sociedad civil" encabezadas por Sumate de María Corina Machado, los "meritócratas" de Pdvsa, la cúpula de la Iglesia Católica, los rectores de las universidades "autónomas" y las privadas capitaneados por Luis Ugalde de la Ucab, consumaron su golpe de Estado apoyados por una cúpula de generales, comandos de la extinta Policía Metropolitana y las policías municipales de Chacao y Baruta (dirigidaspor Leopoldo López y Capriles Radonsky, respectivamente), así como mercenarios y paramilitares extranjeros y nacionales contra del gobierno de Hugo Chávez con la excusa de "recuperar la democracia, defender los DDHH y salir del fracasado régimen castro-comunista", no había control de precio ni control de cambios.
Tampoco existían las misiones sociales. Ni Petrocaribe, ni el Alba, ni otras gobiernos progresistas o de izquierda en la región (con la única excepción de Cuba evidentemente). No se habían producido entonces expropiaciones ni recuperaciones de empresas, ni creación de nuevas empresas públicas de producción o comercialización de bienes y servicios. La Cantv y la actual Corpoelec, por ejemplo, seguían siendo empresas privadas, lo mismo que bancos actualmente del Estado como el de Venezuela o el Bicentenario. Y en lo que a Pdvsa refiere, está claro que distaba de ser "roja, rojita".
La ley del Trabajo de entonces era la misma aprobada por la dupla Caldera –Petkoff, ley flexibilizadora del mercado laboral -como gustan decir los "expertos"- que entre otras cosas garantizaba la eliminación de la retroactividad de las prestaciones. La inamovilidad laboral tal cual la conocemos hoy no existía, así como muchos otros beneficios de los cuales gozan los trabajadores y trabajadoras.
Y con todo eso, pese a que todas esas cosas que hoy existen y que, según los "expertos" y el presidente de Fedecamaras son causantes de los problemas económicos actuales y del "fracaso del modelo" entonces no existían, con todo y eso, Fedecamaras y compañía dieron un golpe de Estado bajo la consigna "Chávez vete ya".
El golpe de Estado de abril de 2002 entre sus virtudes cuenta la de exponer la particular concepción que sobre la democracia tienen el oposicionismo, en aquel entonces agrupado el lo que llamaban "Coordinadora Democrática", la primera versión de la actual MUD: un presidente llegado al poder en unas elecciones organizadas por un CNE dentro del cual a nadie –y menos a sus directores- se podía acusar de chavista, que inmediatamente convoca a un referéndum popular inédito en la historia con la intención de llamar a una Asamblea Nacional Constituyente y lo gana por paliza, que luego convoca a otro referéndum popular también inédito para aprobar la Constitución resultante de dicha asamblea ganándolo de igual forma, que después se somete él mismo a referéndum relegitimador y vuelve a ganar por más de 20 puntos de ventaja, para más tarde enfrentar unas parlamentarias que los partidos que lo apoyaban ganaron con holgura, ese presidente, será acusado de antidemocrático por un sector que, apenas tomado el gobierno ilegal e ilegítimamente, auto-juramenta a un señor como "presidente" de la República por la única razón de ser líder de la gremial patronal, disuelve todos los poderes y órganos de gobierno electos popularmente, la propia Constitución Nacional y hasta cambia el nombre oficial del país.
El golpe de Estado de abril de 2002 dejó por lo demás una larga lista de víctimas mortales y heridas. Víctimas que, como fue público, notorio y comunicacional –pues hasta lo confesaron por TV los promotores del golpe y lo dijo un periodista de CNN– eran parte del plan del golpista: estaban calculadas para crear las condiciones bajo las cuales legitimar el golpe militar luego de que los medios de comunicación privados culparan al presidente Chávez y los Círculos Bolivarianos de haberles dado muerte. Se organizaron cacerías de seguidores del chavismo y miembros del gobierno caídos. Muchos fueron muertos en barrios y calles caraqueñas. Leopoldo López y Capriles Radonsky protagonizaronarrestos ilegales con flagrantes violaciones de los derechos humanos y hasta allanaron una embajada.
Meses después, en un insólito fallo el Tribunal Supremo de Justicia sobreseyó a los militares golpistas bajo el argumento de haber actuado "preñados de buenas intenciones" (sic!!!) al detener y secuestrar al presidente legítimo y constitucional Hugo Chávez. En noviembre de 2004, Danilo Anderson, el fiscal encargado de hacer las investigaciones sobre los autores intelectuales del golpe de Abril, es asesinado en un atentado terrorista al volar la camioneta donde se trasladaba cerca de la actual UBV con una carga de explosivo C-4. Ex policías junto a paramilitares colombianos y venezolanos fueron detenidos y encarcelados por ser los autores materiales de su muerte. De los intelectuales nunca se supo judicialmente. Los detenidos, como los hermanos Guevara, forman parte de lo que la oposición pide liberar por tratarse de "presos políticos" (entre los cuales se encuentran también varios de los policías culpables de los asesinatos del golpe de abril).
Síguele la pista al dinero.
Pero el Golpe de Abril de 2002 también sirve para exponer las razones económicas que han animado y animan a los sectores que desde la misma llegada al poder del presidente Chávez y ahora del presidente Maduro, han empleado todos los métodos de sabotaje y conspiración habidos y por haber para derrocarlos sin medir consecuencias ni escatimar los costos que sus acciones tienen para el país. Y esas razones –las verdaderas- no son solo "nacionales", siendo que los sectores oposicionistas no solo conspiran para imponer y conservar sus intereses internos sino también –y sobre todo- los de agentes externos.
Esto es lo que explica por qué sobre Fedecamaras y los "meritócratas" de Pdvsa recayó el peso del golpe de abril de 2002 y el posterior sabotaje petrolero de 2002-2003. Los segundos, eran el cuerpo gerencial dejado por las transnacionales tras la nacionalización del petróleo, y en cuanto tales opuestos a toda política soberana en materia petrolera que contraviniera los intereses del gran capital petrolero global al cual servían. En base a ello, durante los 80 y 90, se dieron a la tarea de desmantelar tanto a la industria petrolera como la política energética, haciendo desaparecer la regalía de los marcos tributarios, rematando las reservas de gas y petróleo a precio de gallina flaca, dejando fuera del país el ingreso petrolero mediante la compra y colocación de activos en el exterior (lo que pomposamente llamaban "internacionalización"), bajando los precios del petróleo venezolano a su mínimos históricos (llegó a estar en 8 dólares en 1998) y no conformes vendiéndolo con descuento y en cuotas a los Estados Unidos. Esos mismos meritócratas adelantaron la política de "Apertura Petrolera", que no era otra cosa que la privatización de Pdvsa, política interrumpida de raíz tras la llegada del presidente Chávez al prohibirse dicha posibilidad en la Constitución de 1999.
Cuando en agosto de 2000 el presidente Chávez tomó la decisión de realizar una gira histórica por todo el mundo para revitalizar la Opep, el conflicto con los meritócratas y con el gran capital petrolero mundial se abrió definitivamente. Y es que ya no solo se trataba de detener toda posibilidad de privatizar Pdvsa e impedir que lo que ya se sabía eran las mayores reservas petrolíferas del mundo fueran entregadas al gran capital transnacional, sino además de reposicionar el poder de negociación de la organización más poderosa en la defensa de los intereses de los países periféricos que ha existido, lo cual podía generar –como en efecto generó- un cambio en los términos del intercambio globales y la consiguiente correlación de fuerzas
Entre los países que visitó el presidente Chávez estuvo el Irak de Saddam Hussein, entonces sometido a un criminal bloqueo comercial y aéreo tras la invasión de 1990. Tuvo el presidente Chávez que trasladarse por tierra atravesando el desierto tras la negativa nortamericana de los vuelos. Los medios de comunicación encabezados por CNN satanizaron al presidente, acusándolo de apoyar el terrorismo. Lo cierto del caso es que en el año 2000 se realizó la Cumbre de Caracas. La segunda luego de 25 años de la Cumbre de Argel. Durante la instalación de la Cumbre, Chávez destacó que las desigualdades en materia petrolera y "un modelo de explotación colonial" se mantuvieron como una constante hasta la creación de la Opep, pero que su paulatino deterioro propició un nuevo advenimiento de condiciones injustas, por lo que sólo la unificación y coordinación de estrategias permitiría "lograr el equilibrio y precios justos en defensa de nuestros intereses".
La revitalización de la Opep provocó el rescate de su política de precios que revalorizaría el petróleo, dando así inició a una progresiva escalada que, entre otras consecuencias, tuvo la de detener el subsidio que los países productores –en su gran mayoría periféricos- estaban haciendo de los grandes países consumidores, particularmente los más desarrollados y fundamentalmente los Estados Unidos. Todos los miembros de la Opep reconocieron el mérito del presidente Chávez y su liderazgo, tanto que el Secretariado General de la organización recayó sobre Alí Rodríguez Araque.
El paso siguiente de esta política de soberanía energética pasaba por poner orden en la casa. Así las cosas, en 2001 en el marco de la aprobación de las Leyes Habilitantes en materia económica se reforma la Ley de Hidrocarburos, que recuperaba el marco tributario desmantelado por la "meritocracia" y las potestades de la República sobre el manejo de sus recursos estratégicos. A todo esto, como decíamos, se oponía férreamente la "meritocracia", quienes se dieron a la tarea de sabotear toda iniciativa gubernamental contraria a los intereses que defendían.
El nombramiento del economista Gastón Parra Luzardo sirvió de excusa a los "meritócratas" para definitivamente alzarse. Argumentaban que no conocía la industria, siendo que no provenía de las filas de las nóminas ejecutivas de la empresa lo cual violentaba una "sana tradición". El argumento era pueril si se considera que Parra sustituyó a Guaicaipuro Lameda, un militar nombrado por Chávez que tampoco "venía de la industria" pero que luego encabezó la rebelión de los "meritócratas", participó en el golpe de abril y hasta fue nombrado presidente de Pdvsa tras el golpe. En realidad, el problema con Parra Luzardo es que a diferencia de Lameda compartía la política de soberanía energética del presidente Chávez, lo cual le granjeó la enemistad de los que a partir de entonces comenzaron a llamarse "La Gente del Petróleo".
El nombramiento de Parra Luzardo fue en febrero de 2002. Y por esos mismos días el entonces director de la CIA, George Tenet, en una presentación ante el Comité de Inteligencia del Senado manifestó su preocupación por la situación venezolana. Literalmente, señaló estar preocupado por Venezuela "nuestro tercer mayor proveedor de petróleo" pues la "insatisfacción doméstica con la revolución bolivariana del presidente Chávez está creciendo, las condiciones económicas se han deteriorado con la caída de los precios del petróleo, y la atmósfera de crisis probablemente va a empeorar".
Un día después del pronunciamiento de Tenet, en el marco de un Foro oposicionista realizado en el Hotel Caracas Hilton, un coronel de la aviación militar de nombre Pedro Soto se pronunció contra el presidente Chávez. Fue el primero de una serie de oficiales activos que salieron a manifestar su no subordinación al presidente como antesala al alzamiento de abril.
Debe recordarse a este respecto, que los Estados Unidos había retirado su embajador en Caracas un par de meses antes por la denuncia que Chávez realizó de los bombardeos contra la población civil afgana tras la invasión resultante de la "lucha global contra el terrorismo" impulsada por el gobierno de George W. Bush tras los "atentados" de septiembre de 2001. Las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela ya eran entonces tensas no solo por el tema petrolero y la oposición de Venezuela al unilaterismo nortemericano, sino por la ruptura del "consenso" con Washington manifestada por Chávez en la Cumbre de Québec al votar contra el Alca y criticar la exclusión de Cuba de la OEA.
La denuncia de Chávez contra los asesinatos de civiles por las fuerzas armadas norteamericanas fue a finales de octubre de 2001. El 13 noviembre de ese mismo año se terminan de sancionar las leyes habilitantes, entre las cuales las más destacadas serán las de hidrocarburos, pesca, tierra, banca y cooperativas, las primeras por tocar obvios intereses sensibles y la última por promover el desarrollo de un sector económico alternativo cuando no directamente contrario la capitalista. El 10 de diciembre de ese año se produce el primer "paro" de Fedecamaras y Consecomercio.
El resto de los acontecimientos que llevaron al 11 de abril y la autojuramentación del presidente de Fedecamaras (y honorable miembro de Venancham) como "presidente" de la República son conocidos. Nos interesa destacar acá que además de todos los poderes y la Constitución, los golpistas se dieron a la tarea no solo de derogar las leyes habilitantes, sino hasta de restituir prácticas especulativas y fraudulentas prohibidas por el Tribunal Supremo de Justicia a solicitud del Ejecutivo Nacional. Ese fue el caso al menos de la prohibición a la banca de otorgar créditos indexados (usualmente llamados créditos méxicados o cuotas balón), cuya restitución fue de hecho el único decreto específico que tuvieron tiempo de firmar antes del alzamiento popular militar que traería de vuelta al presidente Chávez. Bajo este sistema usurario los bancos hacían préstamos para la compra de viviendas a las familias, cuyo precio original eran anualmente incrementado de acuerdo a la inflación. El "anzuelo" de este tipo de crédito era que el comprador solo pagaba cuotas de hasta 30% de su ingreso, sin saber que la diferencia que no podía ser cancelada se recapitalizaba a favor del banco. Además, al institución financiera podía cobrar intereses sobre intereses, por lo que el precio de la vivienda era prácticamente imposible de pagar. En enero de 2002, el Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que prohibía a los bancos otorgar dicho créditos, debido a que se demostró "que la banca cometía el delito de usura al cobrar intereses sobre los intereses de parte de la cuota financiera que el deudor no cancelaba mensualmente".
El golpe de Estado abril, su precuela de diciembre de 2001, todo la desestabilización que lo antecedió a principios de 2002 y su continuación de sabotaje petrolero de diciembre y marzo de 2003, supuso para el país grandes pérdidas económicas. Solo en fuga de capitales se estima que diariamente salían del país entre 500 y 600 millones de dólares, lo que llevó a las reservas internacionales a menos de 10 mil millones en cuestión de semanas. El desempleo, que para marzo de 2001 había descendido de 15 a 13%, se disparó a 20%. La inflación pasó de 12 a 31,2%. Y en cuanto al PIB, éste sufrió una histórica caída. En el año 2003 a precios constantes de 9,4%, pero entre los meses de diciembre 2002, enero, febrero y marzo de 2003 se contrajo brutalmente en un increíble 27,8%. Para que se tenga una idea de la magnitud de esta cifra considérese que en 2012 como resultado de la guerra terrorista el PIB de la República Árabe Siria se contrajo en un 27,7%. Es decir, en 4 meses el golpe de Estado terrorista y fascista de Fedecamaras, Consecomercio, Venancham, la Gente del Petróleo, la actual MUD (entonces Coordinadora Democrática) hundió al país lo mismo que los terroristas del EI y AlQaeda hundieron en un año el de Siria. Se estima que los golpes de Estado de de 2002 reportaron pérdidas para el país en torno a los 40 mil millones de dólares.

Luis Salas AVN

El conflicto Estados Unidos-Venezuela y la VII Cumbre de las Américas por Carlos Fazio

Foto archivo  

Caracas, 27 Mar. AVN.- América Latina y el Caribe, principalmente las naciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), y en particular, Venezuela, son el teatro de operaciones de un sordo juego geopolítico entre Estados Unidos y sus socios de la OTAN, contra China y Rusia, dos potencias emergentes que han venido desarrollando vínculos económicos y de cooperación técnico-militar con naciones situadas en lo que tradicionalmente Washington ha considerado su "espacio vital".
Pocas veces, como hoy −tras la reciente orden presidencial de Barack Obama que ubicó a Venezuela como una "extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos"−, cobran dimensión los conceptos esgrimidos por Nicholas J. Spykman en 1942, cuando al definir el "Mediterráneo Americano" (que abarcaba el litoral del golfo de México y el mar Caribe, México, América Central, Colombia, Venezuela y el cinturón de islas que se suceden desde Trinidad a la punta de la Florida, Cuba incluida), dijo que esa región debía quedar bajo la "exclusiva e indisputada tutoría" de Washington.
En su obra Estados Unidos frente al mundo, escrita tres años antes de que finalizara la Segunda Guerra Mundial, al exponer la doctrina geopolítica del imperialismo tal y como lo concebía la clase dirigente estadunidense, Spykman dijo con elocuente crudeza: "Eso implica para México, Colombia y Venezuela una situación de absoluta dependencia con respecto a Estados Unidos, de libertad meramente nominal..."
En 1973, el boicot de suministros de hidrocarburos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) a Estados Unidos, exhibió las vulnerabilidades del hegemón del capitalismo mundial. Desde entonces, los estrategas del complejo industrial-militar diseñaron y pusieron en práctica una serie de proyectos geopolíticos −o de conquista del espacio en su zona de influencia−, a expensas de naciones débiles o que ofrecen poca resistencia, que incluyeron la colonización, la anexión o la conquista.
Cuatro decenios después, Estados Unidos ha conformado América del Norte como un espacio geopolítico bajo el dominio económico-financiero de las corporaciones con casa matriz en su territorio y el control militar del Comando Norte del Pentágono. Y aunque en 2005 en Mar del Plata fracasó el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), la libertad de México y Colombia es hoy meramente nominal, como anunció Spykman en 1942, y sus territorios han sido militarizados por el imperio. Sólo escapan a ese designio Venezuela, Cuba y Nicaragua.
Además de su importancia geopolítica para la defensa del territorio continental de Estados Unidos de cara a un eventual conflicto bélico con otra potencia, Venezuela es el país con la mayor cantidad de reservas probadas de hidrocarburos. Asimismo, bajo el liderazgo indiscutido de Hugo Chávez, Venezuela fue el impulsor del ALBA y potenció la UNASUR (Unión de Naciones Sudamericanas) y la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), obstaculizando los planes para una integración vertical del subcontinente, implementados por la Casa Blanca y el gobierno-sombra de las grandes corporaciones estadunidenses.
Washington y el golpismo continuado
Las consideraciones anteriores explican los sucesivos intentos encubiertos de Washington por llevar a cabo un "cambio de régimen" en Venezuela: desde el golpe de Estado cívico-militar-oligárquico de abril de 2002 (el primer golpe mediático del siglo XXI), y la Operación Septiembre Negro de finales de ese año y comienzos de 2003 –el llamado "golpe petrolero" que siguió los lineamientos del Dossier Confidencial No. 5, estrategia subversiva de los capitanes de industria, grandes latifundistas, ganaderos y la llamada nomenclatura gerencial de petróleos de Venezuela (Pdvsa), bajo la cobertura política e ideológica de las principales corporaciones multimedia de Venezuela y las Américas−, pasando por diversas operaciones clandestinas y diferentes modalidades de la guerra de espectro completo ("golpe suave", guerra de baja intensidad, guerra asimétrica, de información o cuarta generación, guerra económica y terrorismo mediático), hasta el fracasado golpe del 11 y 12 de febrero de 2015.
Al respecto, cabe recordar que con eje en una estrategia de varios carriles, la escalada política-propagandística había iniciado en diciembre pasado, cuando al tiempo que anunciaba negociaciones para una próxima reanudación de relaciones diplomáticas con Cuba, el presidente Obama puso en vigor la "Ley para la defensa de los derechos humanos y la sociedad civil en Venezuela", una medida injerencista violatoria del derecho internacional aprobada por el Congreso. La nueva ley extraterritorial, pieza central en la etapa para un cambio de régimen en Venezuela, es una réplica perfeccionada de lo que el propio Obama había dicho, siendo senador, que durante más de 50 años no había funcionado contra Cuba.
A partir de enero de este año, se incrementaron los planes tendientes a generar un nuevo clima de zozobra económica y violencia caótica desestabilizadora que confluyera con el primer aniversario de "las guarimbas" de febrero de 2014. ¿Objetivo? Derrocar a Nicolás Maduro, presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, a quien se le había venido fabricando una imagen de gobernante autoritario y violador de los derechos humanos.
Lubricada la oposición venezolana con millonarios fondos extraídos de los contribuyentes de Estados Unidos a través de agencias oficiales de Washington como la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y fundaciones afines como la National Endowment for Democracy (NED) y Freedom House; posicionada la guerra económica con base en el desabastecimiento de productos de primera necesidad −en particular alimentos básicos, medicamentos y artículos higiénicos− para provocar ira y malestar en la población, la extensa red de medios corporativos privados del hemisferio occidental hicieron su labor como parte de la guerra psicológica y el terrorismo mediático. En lo interno, su misión principal era generar un clima de miedo y horror paralizante a través de herramientas habituales como el acaparamiento, el desabasto, el mercado negro, la inflación, la usura, campañas de rumores y la violencia callejera, y en lo externo, fomentar una correlación de fuerzas internacionales que avalara tácitamente el accionar golpista y, llegado el caso, una eventual intervención militar del Pentágono.
En rigor, se trataba de una segunda fase de la fracasada operación subversiva puesta en práctica a comienzos de 2014 para tirar a Maduro. "La salida" −como denominó entonces la ultraderecha venezolana al plan sedicioso para sacar al presidente legítimo de Venezuela del Palacio de Miraflores−, culminó con un saldo de 43 personas muertas y llevó a la cárcel a uno de los líderes de la asonada, Leopoldo López, dirigente del Partido Voluntad Popular.
Desde entonces, una de sus cómplices en la aventura conspirativa, la ex congresista desaforada María Corina Machado −firmante del Decreto Carmona durante el golpe de Estado de abril de 2002 −, había tomado las riendas de la nueva intentona con apoyo del embajador de Estados Unidos en Colombia, Kevin Witaker. "Contamos con una chequera más fuerte que la del régimen para romper los anillos de seguridad", dijo Machado, quien desde hace años cultiva los favores de congresistas cubano-estadunidenses de Miami, como Marco Rubio, Iliana Ros Lethinen y Mario Díaz Balart, y los del alcalde de la ciudad Doral del sur de la Florida, Luigi Boria.
El factor Brownfield
En el caso venezolano, la génesis de la intervención estadunidense actual remite al Comité de los 40 (denominación tomada de la Decisión-Memorándum No. 40 del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos), reunido por el secretario de Estado Henry Kissinger en junio de 1970 para diseñar una estrategia de "bajo perfil" destinada a hacer abortar la "vía pacífica al socialismo" de Salvador Allende en Chile. El plan del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de la época de Richard Nixon, incluía: 1) creación del caos económico; 2) acciones paramilitares; 3) ofensiva de propaganda; 4) financiamiento a sectores derechistas, y 5) infiltración y divisionismo dentro de la izquierda chilena.
Con base en esa estrategia −aplicada después con variantes contra Nicaragua sandinista, Granada y Panamá−, en agosto de 2004 Washington había enviado a Caracas al embajador William Brownfield. Adscrito a la Oficina de Iniciativas para la Transición en Venezuela (OIT), la principal misión de Brownfield era elaborar un plan de largo plazo para derrocar a Hugo Chávez. En un cable diplomático del 9 de noviembre de 2006, difundido en el portal de Wikileaks, el diplomático recordaba a sus jefes en el Departamento de Estado las directrices establecidas dos años antes en el denominado "Plan de cinco puntos contra el Gobierno Bolivariano": 1) Fortalecer las instituciones democráticas; 2) Infiltrarse en la base política de Chávez; 3) Dividir al chavismo; 4) Proteger negocios vitales de Estados Unidos, y 5) Aislar a Chávez internacionalmente. La OIT para Venezuela fue cerrada en 2010, pero sus funciones fueron transferidas a la oficina para América Latina de la USAID, vieja pantalla de las acciones injerencistas y para la guerra psicológica de la CIA y el Pentágono.
Con base en esos antecedentes, la ambientación o "calentamiento" mediático de la nueva ofensiva desestabilizadora contra Venezuela contó, a mediados de enero pasado, con la presencia en Caracas de los ex presidentes de Colombia, Chile y México −Andrés Pastrana, Sebastián Piñera y Felipe Calderón, respectivamente−, invitados a un foro por María Corina Machado y el partido Voluntad Popular. Otro de los objetivos era visitar en la prisión a Leopoldo López, erigido por Washington como nuevo "combatiente de la libertad", según la expresión acuñada por Ronald Reagan para los contras nicaragüenses y el saudí Osama bin Laden en los años 80.
La trama desestabilizadora se complementó, a finales de enero, con la deserción de Leamsy Salazar, capitán de corbeta de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. En calidad de "testigo protegido", el desertor Salazar declaró ante un tribunal de Nueva York que el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello, era el jefe de un presunto cartel de Los Soles. La "primicia" la obtuvo el diario neofranquista español ABC, que se basó en "fuentes cercanas a la investigación", y fue convenientemente amplificada en México por los periódicos Excélsior y La Razón que, curiosamente, no citaron como fuente a ninguna agencia noticiosa internacional, por lo que puede presumirse que en los tres casos se trató de desinformación sembrada con propósitos subversivos-propagandísticos.
Dentro del plan conspirativo en curso, no es un dato baladí que William Brownfield −el "diplomático" que en 2004 elaboró el Plan de los cinco puntos para derrocar a Chávez y quién se desempeñó luego como embajador en Colombia de 2007 a 2010−, validara la "consistencia" del reportaje de ABC, que involucra a Cuba y las FARC en la insólita trama. Tampoco lo es que Brownfield sea en la actualidad secretario de Estado adjunto de Estados Unidos para Narcóticos y Seguridad Internacional.
Los fondos para la subversión
Otro elemento clave del plan elaborado por Brownfield en 2004, es el financiamiento de ONGs, fundaciones, asociaciones y partidos opositores venezolanos, enmarcado dentro del rubro "defender y fortalecer prácticas democráticas, las instituciones y los valores que promueven los derechos humanos y la participación de la sociedad civil". El presupuesto actual de Estados Unidos (octubre 2014 a octubre de 2015) incluye cinco millones de dólares, y la asignación prevista para el próximo año fiscal aumenta la cifra en 500 mil dólares más. Asimismo, Washington ha incorporado una nueva modalidad consistente en registrar a las ONGs venezolanas como corporaciones en Estados Unidos, lo que facilita el suministro de fondos y además pueden ser subcontratadas por compañías estadunidenses.
Entre las organizaciones receptoras de fondos de los contribuyentes de Estados Unidos figuran Nueva Conciencia Nacional; Fundación Futuro Presente; Humano y Libre, de Gustavo Tovar Arroyo, quien organizó en 2010 la denominada Fiesta Mexicana para adiestrar en métodos de desestabilización a dirigentes estudiantiles de la extrema derecha venezolana; Espacio Civil; Operación Libertad; Mujer y Ciudadanía; Ventana por la libertad; Súmate y Consorcio Desarrollo y Justicia, ambas ligadas a la golpista María Corina Machado.
La USAID, que en 2011 destinó más de nueve millones de dólares de los 20 millones aprobados ese año para la desestabilización de los países del ALBA, en 2013 canalizó cinco millones 786 mil dólares para programas subversivos en Venezuela, principalmente para la capacitación de nuevos líderes juveniles que sean capaces de resaltar en el enfrentamiento con el gobierno. El presupuesto destinado a 2014 no ha sido publicado, probablemente en un intento por sortear las dificultades que les ocasionaron las revelaciones y cuestionamientos de que fue objeto luego de las revelaciones de la agencia AP sobre el trabajo de la USAID contra Cuba.
Además, los programas de Estados Unidos para la subversión en Venezuela incluye a la National Endowment for Democracy (NED), que en 2014 destinó más de dos millones 300 mil dólares a organizaciones antibolivarinas, y a Freedom House, ampliamente denunciada por sus vínculos con la CIA, que mantiene su política de asesoramiento y financiamiento de la oposición venezolana, profundizando las estrategias de guerra psicológica y campañas mediáticas como parte de las técnicas de las "revoluciones de colores" y el "golpe suave" de Gene Sharp, Robert Helvey y Peter Ackerman.
En su reporte global anual sobre libertad de expresión, Freedom House ubica a Venezuela como uno de los países donde no existe libertad de prensa ni de expresión y donde se violan los derechos humanos; la agenda de Obama, pues. En contrate, cabe consignar que en ese país existe una hegemonía de los medios de comunicación privados. Según Luis Britto García, en 1998 la empresa privada era propietaria del 80% de las estaciones de televisión y del 97% de las radiodifusoras de FM, y no había medios comunitarios. Esos medios privados se caracterizaban por una alta concentración de la propiedad, tanto horizontal como vertical. En la actualidad operan en Venezuela 2,896 medios; 2,332 son de la empresa privada. El 65.18% sigue siendo privado y el 30.76% son comunitarios; apenas un 3.22% son de servicio público. El principal cambio consiste en la multiplicación de medios comunitarios, los cuales en su mayoría tiene poco alcance y tienden a durar un tiempo limitado.
En radiodifusión funcionan mil 598 emisoras privadas, 654 comunitarias y apenas 80 de servicio público. En televisión de señal abierta 55 canales son privados, 25 son comunitarios y ocho de servicio público. Casi todos los medios privados son opositores, con lo cual, pretender que el Estado esté ejerciendo una "hegemonía comunicacional" con los escasos medios de que dispone, como señala Freedom House, es un infundio que sólo puede ser interpretado como parte de una operación de guerra psicológica y propaganda negra para exacerbar el pánico, desestabilizar el país, generar ingobernabilidad y detonar violencias destinadas a derrocar por la vía del terror al gobierno bolivariano.
La debilidad de Obama y el riesgo intervencionista
En ese contexto, los días 11 y 12 de febrero el gobierno venezolano anunció haber desarticulado un "atentado golpista" que contaba con la participación de oficiales activos y retirados de la aviación militar y otros elementos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, y cuyo objetivo era bombardear desde un avión Tucano el Palacio de Miraflores y matar al presidente Nicolás Maduro. Otros blancos de la llamada Operación Jericó eran el Ministerio de Defensa y los estudios del canal de televisión Telesur, para sembrar caos y confusión.
Es previsible que ante el nuevo fracaso golpista, y dado el interés geopolítico en la estrategia subversiva de Washington hacia Venezuela, el presidente Obama y sus aliados de la ultraderecha regional intentarán enrarecer el clima de la próxima Cumbre de las Américas, prevista para la segunda semana de abril en Panamá. Con la "declaración de guerra" de Obama, queda claro que a Estados Unidos no le interesa la democracia ni los derechos humanos en Venezuela; lo que le importa es el petróleo y la posición geográfica del país sudamericano. El interés de la Casa Blanca es reafirmar su política de dominación regional, desafiada por China y Rusia; restaurar el tradicional control en su zona de influencia, hoy resistida como nunca antes por los países agrupados en la UNASUR, la CELAC y el ALBA.
En la coyuntura, las palabras de Obama al acusar a Venezuela como una "amenaza" a la seguridad nacional de Estados Unidos, además de ridículas, son una clara expresión de la evolución clásica de las políticas de agresión imperial, que van de la ruptura del orden constitucional, los golpes suaves y las revoluciones de colores a una eventual intervención militar directa del Pentágono. Como denunció el ex vicepresidente venezolano José Vicente Rangel, Washington dispone de mil 600 paramilitares listos en la frontera de Colombia, frente a los estados Zulia y Táchira, 800 en cada zona limítrofe. Ése es el verdadero peligro en la hora.
En ese contexto, la guerra mediática y económica y la imposición de sanciones de Estados Unidos al gobierno venezolano sólo debilitan la imagen de Obama de cara a la VII Cumbre de las Américas organizada por la OEA (Organización de Estados Americanos). Nicolás Maduro llegará a la cita con el apoyo y el respaldo internacional, y queda claro que al defender a Venezuela, los presidentes de los países del área están defendiendo la soberanía y la unidad de Nuestra América martiana y bolivariana.
*Artículo publicado originalmente en el portal web Rebelión.

Carlos Fazio AVN

La ideología mental de Revolución "La Amenaza" venezolana por Andrew Kahn

Foto archivo  

Caracas, 26 Mar. AVN.- El Presidente Obama dice que Venezuela es una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos de América. Algunos aseguran que esta alerta era necesaria, de modo que Obama, pudiera legalmente tomar acciones punitivas contra funcionarios venezolanos. Pero hagamos una pausa durante un momento y observemos que implica la frase "amenaza a la seguridad nacional".
A medida que dejamos "marinar" esta declaración en nuestra mente, consideremos la idea abstracta de remontarse en el tiempo hacia atrás para llegar a una conclusión. Un niño determina que las verduras son venenosas. Las verduras no son venenosas, pero debido a que el niño ha decidido que él o ella no quiere comer verduras, las declara como venenosas. Se necesita una razón para justificar una acción - en este caso, la idea ilógica que las verduras no deben ser comidas porque, bueno, no importa qué- Así, las verduras convenientemente se han convertido en venenos y el niño le grita a su madre que "ellas son veneno", asegura entonces que enfermará e irá al hospital y que de comerlas: ¡Se volverá de color púrpura y naranja y verde! Está claro que nada de esto es exacto, pero se necesita un pretexto para justificar la acción de no comer las verduras¿Es esto racional?
Así es con Venezuela. No hay ninguna amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos. Pero así como el niño afirma que las verduras son veneno, el presidente Obama decidió que la República Bolivariana es una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos, para justificar una escalada más, de lo que se ha convertido en una guerra perpetua contra la revolución socialista que comenzó hace más de una década.
El régimen de Estados Unidos - apoyando a su misión contra Venezuela representada en la oposición nacional- ha reclamado varios asuntos en contra de Venezuela, entre ellos: "No nos gusta que la Revolución haya sido elegida democráticamente durante 15 años" hecho que curiosamente no constituye la razón más políticamente sostenible para alegar una amenaza a la seguridad nacional.
Los principales reclamos que esgrime EEUU, son que Venezuela ha tomado medidas enérgicas contra los disidentes, los líderes de la oposición que permanecen encarcelados, así como haber permitido la impunidad de la policía nacional, acusada de cometer asesinatos, además que estar incursa en casos de corrupción.
Mientras que estos argumentos han sido refutados (por el Gobierno venezolano), debe tenerse en cuenta, una vez más, por qué no son sólo acusaciones incorrectas, sino que, son irremediablemente hipócritas – de ser correctas - a la luz de la política de Estados Unidos en relación con los vecinos de Venezuela.
En primer lugar, la lucha de la disidencia es una queja de larga data asumida por EEUU contra Venezuela, que se remonta a mediados del año 2000, cuando Venezuela no renovó la concesión del uso del espectro radio eléctrico a ciertos medios televisivos, por difundir imágenes racistas y ofensivas, este hecho posicionó a Venezuela en el escenario internacional como una nación censuradora de los medios de comunicación opositores al Gobierno.
Sin embargo, los medios privados de comunicación venezolanos no mencionaron que las señales radio eléctricas de estas mismas estaciones – plenas de programación violenta y racista- nunca fueron vetadas o censuradas en Venezuela (a pesar de la opinión de algunos que consideran que deberían haber sido cerradas), igualmente ninguno de los directivos, ejecutivos o asesores legales de estos canales fue encarcelado.
La cuestión es simple, se les prohibió la concesión de gozar de un espectro radio eléctrico público y en su lugar, el Gobierno de Venezuela optó por otorgar esa señal televisiva a medios comunitarios. Esto, en la lógica retorcida del imperialismo estadounidense se traduce en "medidas enérgicas contra el disenso".
En consonancia con la idea de "reprimir a la disidencia" surge la afirmación de "encarcelamiento de dirigentes de la oposición", en teoría esta afirmación es correcta, más sin embargo, deja de lado el punto más sobresaliente que es el hecho de que existen presos que son líderes de la oposición... que estuvieron involucrados en la planificación de protestas violentas que llevaron a la muerte de más de 40 personas - la mayoría de los cuales eran o civiles a favor del gobierno o integrantes de la policía nacional que fueron asesinados, en parte, por francotiradores. Entonces es objetivamente correcto que ciertas figuras de la oposición estén en prisión, pero es falsamente ingenuo dejar de lado en esta discusión el hecho que cualquier país puede encarcelar a un ciudadano que provocó, planeo, conspiró y llevó a cabo numerosos actos de violencia, incluidos bombardeos, planes de un golpe violento que incluían ataques contra periodistas. Igualmente resulta irónico observar cómo la oposición apoyada por la propaganda y el dinero estadounidense dice estar reprimida usando los medios de comunicación y luego procede a conspirar para atacar violentamente a los medios de comunicación. Cabe señalar también que entre los encarcelados existen instigadores del golpe de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, un hecho particular es que durante las 48 horas que duró el golpe de estado de la derecha, las señales de los medios de comunicación fueron suspendidas.
En cuanto al reclamo por la impunidad de la policía responsable de las muertes de civiles durante las protestas del año pasado, sólo se tendría que ir a las cárceles de Venezuela, donde los miembros de la policía permanecen actualmente encarcelados bajo sospecha de asesinato. Por supuesto, esto también ha sido eliminado de la discusión de los medios de comunicación de Venezuela. No hay señalamientos que indiquen que estos policías sean presos políticos encarcelados por sus creencias ideológicas.
A diferencia de la oposición, responsable de crímenes contra la democracia y el pueblo, así como de la violencia y la muerte de civiles, estos funcionarios de la policía - que, cabe señalar, fueron sometidos a abusos por parte de "manifestantes" y la violencia - son totalmente desconocidos para la opinión pública.
En cuanto a la última acusación sobre los casos de corrupción, la hay, sin duda, dentro del Estado venezolano - pero a diferencia de los regímenes anteriores que duplicaron la corrupción, el actual presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha admitido la existencia de prácticas burocráticas que conducen a la corrupción, al tiempo que ha alertado sobre las acciones para erradicarla.
Hay que tener en cuenta también que las medidas necesarias para acabar con la corrupción en Venezuela - fuertemente ligada a los restos del capitalismo burgués - implicarían acciones que podrían generar nuevos ataques contra Venezuela por "la represión contra la oposición", "coacción a la libertad de expresión" y "cerco a las empresas privadas", que ello implicaría.
Para Estados Unidos - y de hecho el Occidente en general - el fantasma de la "corrupción" es un garrote contra sus oponentes políticos para justificar ataques retóricos y físicos. Sin embargo, ¿qué Estado en el mundo esta libre de "corrupción"?. "La corrupción" es un término vagamente definido y presente en todas partes en diversos grados, es un hecho que precisa existir para hacer de oposición, no obstante nunca será derrotada por completo. Una analogía válida sería llamar a una guerra para erradicar el "pecado".
Todo esto nos lleva a considerar la realidad de la hipocresía occidental, un tema que podría llenar tomos de enciclopedias. Pero para no aburrir al lector con tomos, sólo se necesita preguntar cómo Venezuela es castigada internacionalmente por ser un país corrupto y represor de las libertades -ambas acusaciones evidentemente falsas- cuando sus vecinos como Colombia, que cuenta con un "pequeño" problema de asesinatos y México (norte) sacudido por unas masacres impunes que se suceden unas tras otras. Pero de alguna manera Colombia y México son considerados aliados, a pesar de sus problemas evidentes - problemas que han sido exacerbados directamente por los respectivos gobiernos. Sin embargo la "amenaza a la seguridad nacional" es Venezuela.
Tal vez Venezuela es una amenaza, sin embargo... tal vez... y de hecho... Venezuela es una amenaza, pero no para Estados Unidos, sino para la influencia y hegemonía que Estados Unidos buscan imponer. Venezuela es una amenaza cuando los residentes del sur del Bronx reciben calefacción asequible y no de su propio gobierno, sino de la ayuda humanitaria de Venezuela ¿Cuando un pequeño niño negro en el Bronx se va a dormir abrigado con calor en pleno invierno y no está temblando de frío en su apartamento, podemos entonces agradecerle a la Revolución Bolivariana, Presidente Obama? No, gracias.
Esta es la amenaza que Venezuela representa para Estados Unidos. Es una amenaza que la gente pueda ver a un Estado que se basa en el valor del socialismo que los provee cuando sus propios líderes fallan. Es una amenaza que la gente vea el socialismo transformar la vida de las personas en Venezuela y el levantamiento de las masas de la pobreza. Cuando las personas son forzadas a vivir en las calles por el incremento de los alquileres en la ciudad de Nueva York, la amenaza es que Venezuela ofrece casas gratuitas para su pueblo. Una revolución es transformadora y socialista porque el socialismo revolucionario no dobla sus rodillas ante los gringos imperialistas ¿Qué es el capitalismo y la supremacía estadounidense para un niño que llora en un refugio para desamparados?, en Venezuela se construyen nuevas viviendas para sus pobres. Y esta es la amenaza.
La amenaza en Venezuela es la ruptura del dominio de la élite privada que dicta a las masas el libreto de lo que será su dignidad. Las élites, con sus aliados en Miami y Washington dicta a las masas que: "Su dignidad...no existe". Los pobres no se ven, están fuera de la vista, lejos de la atención de la gente, fuera de los medios de comunicación. Pero la Revolución cambió eso. Esta es la amenaza de Venezuela - la amenaza de la exposición de la injusticia-, pero no la mera exposición, es la muestra del castigo en el contexto de la Revolución. Un verdadero cambio de poder.
Un hombre pobre llamado Hugo Chávez, de ascendencia africana e indígena, subvirtió a América Latina y transformó la región a través de la dignidad y empoderamiento del pueblo. Fue una revolución condenable por los poderosos de Washington, porque fue profundamente democrática, con altísimos índices de participación en los procesos electorales. Los venezolanos votaron con buen agrado por la Revolución y la defendieron con las armas.
Washington no podía decir "no votaron por él, exigimos elecciones". Los venezolanos han votado durante 15 años por la revolución, este hecho es considerado por las élites como una imprudencia, sin embargo ahora un conductor de autobuses se convirtió en presidente y conduce al pueblo venezolano. La amenaza de la desfachatez - o el triunfo de una revolución del amor y la justicia.
Pero esta revolución no es meramente como un personaje hippie, en donde la gente espera sentada por la llegada de la justicia mientras se toma un café americano. Esta Revolución está condicionada por una coalición entre la sociedad civil y el componente militar -con cada integrante complementando al otro, aunado a esto encontramos la dignidad social del ciudadano como la fuerza motriz – por ende la Revolución no se concibe como una reforma o un intento pacifista a moderar los excesos del capitalismo. Aunque impulsada por un firme sentido de amor al prójimo y de respeto y consideración a la mujer, se reconoce la importancia del poder. El poder nunca concede nada sin una lucha. Así como hubo una lucha inicial para arrebatar el poder a la clase capitalista tradicional, la lucha continúa - tanto para seguir expandiendo el rango de acción poder, como para la defensa de aquello que ha sido incautado al capitalismo- .
Las clases liberales y pacifistas tienen miedo de un cambio de poder liderado por las masas - especialmente uno en el que los militares y el pueblo en perfecta alineación eleven las demandas de la gente-. Porque es la clase liberal - que tradicionalmente no ha dirigido al ejército – que no puede aceptar que una fuerza armada vaya a defender las conquistas de la clase obrera contra el poder tradicional de esa misma clase liberal, para la clase conservadora, los militares han tenido un legado mixto en América Latina - a veces han sido la fuerza de control de la clase obrera, en otras ocasiones han sido la fuerza que ha garantizado los derechos de la clase trabajadora-. Recordemos que el camarada Hugo Chávez fue de los militares y encabezó un fallido golpe de Estado que acabó llevándole a un reconocimiento nacional y la presidencia a través del voto democrático.
Y tal vez esto también es la amenaza de Venezuela - el establecimiento concreto de una sociedad socialista que declara audazmente su independencia y no se acobarda para defender a través de medios legítimos la voluntad del pueblo.
Occidente permite el reformismo a sus "hermanos menores" - siempre y cuando esté dentro del contexto de las normas aceptadas por occidente. Los reformistas son entonces guiados por la sabia mano de pensadores progresistas de Occidente que imparten el conocimiento dogmáticamente en las aulas de clases y en conferencias internacionales.
¿Pero la revolución? ¿Y la revolución de abajo hacia arriba? ¿Y la revolución cuando el fondo declara su poder?.. ¿Revolución donde la gente de la parte inferior - la "desechable" - no simplemente pide derechos, sino que toman el poder? Esta es la amenaza.
Como lo fue en Cuba, la ideología mental de la revolución es tan grande, si no mayor, que la revolución misma. Una vez que un pueblo ha descolonizado su mente, todo lo demás caerá en su lugar en el tiempo. El poder puede ser retomado, pero la gente, una vez liberados, no volverán a la subyugación bajo la escora de imperialistas o el paternalismo de los progresistas occidentales.
El fuego de la libertad seguirá ardiendo.
Tal vez entonces, en cierto modo, Venezuela es una amenaza.
La amenaza vive. La amenaza de la libertad y la justicia.

Andrew Kahn AVN

Ecos y resonancias de la Cumbre de la OEA+Cuba por Sergio Rodríguez Gelfenstein

 

Caracas, 12 Abr. AVN.- Los preparativos de la VII Cumbre de las Américas se caracterizaron más por los aprestos agresivos, -desde Estados Unidos de manera principal, aunque contando con el apoyo de las cavernarias derechas del continente- que por una reunión distinguida por la amistad y la cooperación.
La amenaza por quien dice sentirse amenazado, además del chantaje y la presión fue el signo unívoco de los prolegómenos de esta magna reunión. Ya desde el encuentro del vice presidente Biden con los países de Caricom, cuando les anunció que al gobierno de Nicolás Maduro "le quedaba poco" y que debían aceptar la propuesta energética que su país ofrecía, hasta la más reciente reunión del mismo vicepresidente con los países del Triángulo del Norte de Centroamérica, en la cual obtuvo la ampliación de la presencia militar estadounidense en la base de Palmerola en Honduras, se anunciaban vientos de tormenta en Panamá. En esa lógica, el 9 de marzo el presidente Obama emitió una orden ejecutiva intentando intimidar a Venezuela, buscando de esa manera polarizar la región presionando a los países más pequeños a fin de llegar a la Cumbre con América Latina y el Caribe desunida, para hacerla presa fácil de sus políticas imperiales.
Tras la "decepción" que según la subsecretaria de Estado Roberta S. Jacobson significó que ningún país de la región apoyara la decisión de Estados Unidos respecto de Venezuela, el presidente Obama viajó el pasado jueves 9 de abril a Jamaica a "torcer el brazo" a los países de Caricom, por no hacer "lo que Estados Unidos quiere", de acuerdo a sus propias palabras. En la isla caribeña, el presidente estadounidense ofreció 20 millones de dólares para sustituir a Petrocaribe, es decir el país más poderoso de la tierra le ofreció a los ciudadanos de los países del Caricom, que son 18 millones, 1.1 dólar por persona para solucionar su demanda energética. Esos 20 millones representan la quinta parte de lo que vale un solo avión F-18 Hornet, de los cuales Estados Unidos tiene cientos en sus portaviones alrededor del mundo.
En este ámbito de amenazas y chantajes y ante el apoyo del FMLN de El Salvador a Venezuela, el cual se manifestó a través de miles de firmas de rechazo al decreto presidencial de Obama, la Embajadora de ese país en la nación centroamericana Mari Carmen Aponte, en clara expresión injerencista expuso que "el apoyo que el FMLN ha mostrado a la derogación del decreto de Barack Obama contra Venezuela dificulta la obtención de fondos estadounidenses para El Salvador". Chantajes como ese, propios del siglo XIX, parecían desvanecidos en la región, pero la administración demócrata se ha esforzado por traernos a la realidad sobre la persistencia de la política exterior imperialista hacia América Latina.
Con ese marco comenzó la Cumbre de Panamá, arropados en 5000 efectivos de seguridad, la ocupación de la base Howard por la Fuerza Aérea de Estados Unidos y el anclaje de un portavión de la Armada de ese país en la Bahía de Panamá, según informó el destacado académico e investigador panameño Marco A. Gandásegui h. La previa Cumbre de los pueblos que nadie sabe quién organizó, (si la presidencia de Panamá, la OEA o la NED y la USAID), estuvo caracterizada por la exclusión del movimiento social cubano y los intentos de dar protagonismo a mercenarios y terroristas que por lo visto tienen derechos que se les pretenden conculcar a los pueblos. No podía ser de otra manera cuando se acude a una cita convocada por la OEA a fin de seguir prolongando la idea panamericana creada bajo el paradigma monroista de integración continental, el cual, desde el mismo momento de su concepción en 1823, recibió el contundente rechazo del Libertador Simón Bolívar como lo atestigua la convocatoria al Congreso Anfictiónico de Panamá, escrita en fecha tan temprana como el 7 de diciembre de 1824.
A pesar de esto, uno de los hechos más importantes del evento fue la Cumbre de los pueblos, su desarrollo y consolidación es lo único que apunta al verdadero afianzamiento de los procesos de integración para darles a estos un carácter irreversible. En la medida que nuestros pueblos, a través de sus organizaciones, se encuentren, se conozcan, debatan e intercambian experiencias, se hagan diagnósticos sobre la situación de la región y se propongan medidas para solventar los problemas podrán generarse mecanismos de participación real que conduzcan a que los ciudadanos sean los actores protagónicos de los procesos de transformación fecundando una práctica que dará piso político y sustento estructural a las luchas por la liberación definitiva.
En el ámbito de la Cumbre de los Jefes de Estado y gobierno, el carácter histórico de esta cita viene dado por dos hechos fundamentales: en primer lugar la presencia de Cuba que como dijo la presidenta argentina, Cristina Fernández, estaba en Panamá "por la dignidad de su pueblo en más de 50 años de resistencia". El apoyo unánime de los países de América Latina y el Caribe para el regreso formal de Cuba a una reunión de jefes de Estado y de gobierno del continente fue un elemento esencial que obligó a la OEA a convocar al presidente cubano a estar presente en igualdad de condiciones en la magna reunión. El discurso de Raúl Castro expresó el pensamiento y el sentimiento de dignidad y valor de un pueblo contenido de hablar en este tipo de reuniones, que sin embargo, nunca perdió el contacto solidario y fraterno con sus hermanos de toda la región. Resistencia, dignidad, honor y valentía resumen el regreso de Cuba a este tipo de eventos.
Por otro lado, vale destacar la contundencia de las intervenciones de los jefes de Estado o gobierno de Ecuador, Argentina, Venezuela, Bolivia, Trinidad y Tobago, Jamaica y San Vicente y las Granadinas entre otros mostrando una región en la que, la manera de relacionarse con la potencia hegemónica ha cambiado. La cobardía del presidente estadounidense lo llevó a huir de la sala plenaria antes de seguir escuchando los reclamos bicentenarios. ¿Qué se puede esperar de un estadista que como avestruz mete la cabeza en el hueco ante las evidencias de una historia repulsiva de agresiones e intervenciones de la que contrariamente a lo que dijo Raúl Castro, él también es responsable? Incluso con Cuba, porque la imposibilidad de que la misión cubana en Washington pueda utilizar cuentas bancarias en Estados Unidos es una decisión tomada durante el gobierno de Obama bajo las reglas del bloqueo a la isla.
En el tema de Venezuela, la opinión de los países de la región fue concluyente y definitiva, el apoyo unánime no sólo fue manifestado de manera previa a la reunión en sendas declaraciones de Unasur y Celac, sino que en los discursos de los participantes se dejó sentir un punto de vista abarcador, sólo diferenciado del de Estados Unidos y una insignificante Canadá que se ha asumido como provincia estadounidense acompañando a su vecino en todas sus aventuras intervencionistas a lo largo y ancho del mundo.
Otros temas relevantes para América Latina y el Caribe fueron obviados por Estados Unidos, entre ellos las ocupaciones ilegales y de carácter colonial de Puerto Rico y Malvinas por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña respectivamente. Así mismo, una declaración final fue imposible por la negativa de las dos potencias anglosajonas de Norteamérica que se negaron a declarar la salud como un derecho del pueblo y no aceptaron rechazar el armamentismo y el espionaje y escucha ilegales.
Panamá ha significado una nueva victoria de los pueblos de América Latina, aunque los corifeos imperiales se apresuren a cantar una melodía distinta cuya partitura fue elaborada en Washington por lo que sin duda será, -como ya es costumbre- vomitada profusamente por los mercenarios de las comunicaciones a través de sus transnacionales.
Al finalizar la Cumbre, vale preguntarse sin embargo, qué importancia puede tener un foro en el que por segunda vez (lo cual marca una tendencia) no se puede consensar una declaración final que si es posible lograr en el ámbito de América Latina y el Caribe bajo el paraguas de CELAC, también surge la interrogante de hasta cuando América Latina y el Caribe va a seguir aceptando ser convocada por la OEA, un instrumento de la idea panamericana y monroista, aunque como señalara el propio Comandante Chávez ya no es el "ministerio de colonias" de Estados Unidos.
Sigo pensando que es incongruente continuar sosteniendo una idea contraria al ideal bolivariano de integración, idea que hoy tiene su manifestación organizativa en la OEA y en esas Cumbres a las que los jefes de Estado y gobierno asisten para no ponerse de acuerdo en nada. Si como región hemos logrado ser reconocidos como bloque por otras potencias mundiales como China, Rusia e incluso la Unión Europea, que han aceptado reunirse con nosotros a partir de la magna organización que nos hemos dado, qué sentido puede tener, seguir asistiendo a estas asambleas, a partir del interés de Estados Unidos de vernos las caras individualmente, para saber a quién le "quiebra el brazo" y a quién atrae a su regazo tentador y diabólico.
Le damos una emocionante bienvenida Cuba a la unión de nuestras naciones, agradecemos el apoyo afectuoso y solidario de los pueblos y gobiernos de América Latina y el Caribe ante la amenaza imperial, pero nuestro camino de futuro no transita por esa vía. Nuestro amanecer de segunda independencia debe recorrer la ruta trazada por el Libertador. Su alerta debe estar siempre presente, queremos un futuro de paz y amistad, con todos incluso con Estados Unidos y su pueblo, pero no debemos olvidar que Bolívar con su infinita visión de futuro nos previniera: "...los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria en nombre de la libertad". Que yo sepa, eso no ha cambiado.

Sergio Rodríguez Gelfenstein AVN

Fidel insta a jóvenes cubanos a extraer de la historia las lecciones que los hagan crecer

Foto archivo  

Escúchelo

RADIO AVN

Caracas, 17 Abr. AVN.- El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, instó a los jóvenes de su nación a extraer del pasado glorioso, de sus escenarios, las lecciones que los hagan crecer.
Este consejo lo ofreció el líder revolucionario, vía telefónica, a los integrantes del Destacamento 70 aniversario de la entrada de Fidel a la Universidad de La Habana (UH), que bajo el nombre de Conquistando la historia realiza desde el pasado 11 de abril un recorrido por sitios vinculados con la historia reciente de Cuba, reseñó Juventud Rebelde.
En su conversación con Randy Perdomo, presidente de la FEU de la UH, Fidel resaltó la importancia del recorrido que hacen los estudiantes, puesto que contribuye con los conocimientos que deben adquirir sobre Cuba y la Revolución.
El viaje del Destacamento 70 incluye las visitas a Santa Clara, Ciego de Ávila, Granma y en la jornada del pasado lunes, realizó el ascenso al pico Turquino, el punto más alto de Cuba, donde en 1965 se llevó a cabo la primera graduación de médicos cubanos formados en Revolución.
Fidel sugirió a los universitarios palpar la huella de El Mayor y la gesta independentista mambisa en tierra camagüeyana.
En cuanto a la visita a su casa natal en Birán, Fidel recomendó a los jóvenes recorrer las tierras que ocupaba la United Fruit Company, compañía que contaba con unas 140.000 hectáreas sembradas solo de caña y daba trabajo únicamente por tres meses, explicó.
Señaló que la casa es bonita en la actualidad, pero en el pasado no había nada, ni radio, únicamente un teléfono de esos de campana, con una manigueta para la comunicación del central.
En el recorrido, los jóvenes estudiantes han seguido los pasos de los héroes cubanos y de la que, según el presidente de la FEU en la UH, “se van con grandes enseñanzas”.

AVN

I Congreso Nacional de Cocina se realizará el 27 y 28 de abril

 

Caracas, 14 Abr. AVN.- El próximo 27 y 28 de abril se llevará a cabo en Caracas el I Congreso Nacional de Cocina Venezolana, con el que se dará inicio al proceso de formación permanente para las 62.000 trabajadores del Programa de Alimentación Escolar (PAE).
En rueda de prensa ofrecida este martes, el ministro de Educación, Héctor Rodríguez, precisó que el objetivo del Congreso es mejorar la calidad de la comida que se prepara diariamente en los centros educativos de la nación, en función de que "nuestros niños y niñas tengan se alimenten cada vez mejor".
Destacó que es necesario que el PAE se adapte a las capacidades productivas de cada región y además enseñe a los niños a comer de forma sana y nutritiva.
El ministro acotó que otro de los objetivos trazados mediante esta iniciativa es la promoción de las recetas locales y nacionales para fomentar la cultura gastronómica y "que desde pequeños nuestros hijos e hijas sepan cuáles son los platos que identifican a su tierra y las de otros estados".
"Apostamos al rescate de las recetas venezolanas desde platos principales hasta postres, porque debemos garantizar que se mantengan las tradiciones culinarias de cada región, y estas son las cosas que queremos lograr con nuestras madres procesadoras", expresó.
El Ministerio de Educación extendió la invitación a este encuentro al Instituto Nacional de Nutrición así como a cocineros venezolanos reconocidos para que aporten sus ideas "y juntos les demos lo mejor a nuestros muchachos cada día".
Rodríguez puntualizó que una labor como esta se puede lograr con apoyo de las redes de distribución de alimentos del Estado como son Mercal, Pdval y Abastos Bicentenario.
"Ya que el contar con estos mecanismos propios podemos distribuir los diversos rubros y garantizar que los alimentos estén en nuestras escuelas para que sean preparados por esas mujeres y algunos hombres que mediante la Revolución también han sido dignificados y cuentan con beneficios laborales a través de la Corporación Venezolana de la Alimentación", recalcó.
Más de cuatro millones de niños comen dos comidas y una merienda diarias gracias a este programa de alimentación escolar, dijo el titular de Educación y resaltó que el índice de desnutrición infantil desde la llegada de la Revolución Bolivariana pasó de 8 % a 2,9 %.
El pueblo se alimenta mejor
Durante su encuentro con la prensa Rodríguez acotó que Venezuela es uno de los países de la región que ha reducido en mayor medida los niveles de subnutrición.
"Hemos reducido los niveles de subnutrición en Venezuela y hemos logrado que más de 94 % coma por lo menos tres platos de comida diaria o más", indicó al mostrar el Mapa del Hambre de la Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), de las Naciones Unidas.
Señaló que, basado en los estudios de la Cepal, Venezuela es uno de los países que ha hecho mayores esfuerzos para que su población coma bien.

AVN